UX mýtus č. 12: Více možností a funkcí vede k vyšší satisfakci

UX mýty jsou autorizovaným překladem původně anglické série, kde tento článek vydal Zoltán Gócza jako Myth #12: More choices and features result in higher satisfaction.


Široký výběr je považován za dobrou věc. Na možnost volby jsme zvyklí a oceňujeme, když máme věci pod kontrolou.

Čím více možností ovšem web nebo aplikace nabízí, tím těžší je na pochopení. Studie ukazují, že příliš mnoho možností často vede k rozhodovací paralýze a frustraci. V obecné rovině lidé přehršel možností považují za kladný pouze do chvíle, kdy začnou produkt používat. Poté vítězí spíše jednodušší řešení, která mimo jiné vedou také k vyšší satisfakci.

O možnosti výběru a funkcích

  • Klasický paradox volby ukazuje, že lidé spíše nakoupí, mají-li k dispozici užší výběr. A navíc budou se svou volbou spokojenější. — When Choice is Demotivating: Can One Desire Too Much of a Good Thing?
  • Bestseller Barryho Schwartze, The Paradox of Choice: Why More Is Less, pojednává o jeho výzkumu kolem tohoto problému. Podívejte se na jeho TED přednášku nebo si přečtěte její shrnutí na UI11.
  • Výzkum Feature Fatigue: When Product Capabilities Become Too Much of a Good Thing (pdf) ukazuje, že „před použitím byly účastníkům schopnosti produktu přednější, než jeho použitelnost. Po vyzkoušení však spokojenost s produktem určovala právě jeho použitelnost. Výsledkem tak bylo, že jednodušší produkty vedly k lepší zkušenosti a ty s více funkcemi byly většinou účastníků odmítány.“
  • Neuropsycholožka Susan Weinschenk navrhuje, abychom „odolali nutkání poskytnout zákazníkovi přehršel možností. Pamatujme, že budou chtít široký výběr a sami budeme přesvědčeni, že je to tak správně (protože ho máme také rádi), ale příliš široký výběr zajistí akorát to, že nakonec nenakoupí vůbec.“ — You Want More Choices and Information Than You Can Actually Process
  • Hickův zákon říká, že čas potřebný k rozhodnutí se zvyšuje spolu s počtem a komplikovaností možností. A se zvyšujícím rozhodovacím časem trpí uživatelská zkušenost.
  • Při neustálém vylepšování produktu počet funkcí snadno překročí únosnou mez, produkt ztratí fokus a začne se zanášet. To má za následek špatnou UX, protože „je zde najednou příliš mnoho věcí, které musí uživatelé pochopit“. Neměli byste se tedy bát funkce zabíjet.
  • Joshua Brewer tvrdí, že „Designeři mohou dramaticky ovlivnit zážitek uživatele zaměřením se na stěžejní úkoly produktu a odstraněním některých voleb ve prospěch jedné srozumitelné akce. Jedním z nejlepších příkladů je Apple. Společnost Apple vyrábí výrobky, které jsou designem minimalistické, zaměřené na úkoly a konzistentní. iPod, iPhone i iPad jsou úžasné příklady tohoto přístupu a zjevně výsledkem omezení návrhu přímo pro přenosná zařízení.“
  • Bill Buxton ve své knize Sketching user experience píše, že business model postavený na vývoji „n+1“ produktů – stěžejní produkt s postupně přibývajícími funkcemi – není v delším horizontu udržitelný. Po pár aktualizacích stojí vývoj nových funkcí víc, než je vnímaná hodnota, kterou by byl zákazník ochoten zaplatit.
  • Dejte si také pozor na možnost, že už funkci po vydání nebudete moci smazat: Netflix se pokusil zaříznout funkci, kterou považoval za matoucí a zbytečnou, avšak uživatelé se ostře ohradili. Firma tedy nakonec funkci ponechala. — Features are a one-way street
  • Jason Fried z 37signals pojednává o tom, že i funkce musí procházet přes editora (stejně jako je tomu u knih nebo, v případě kurátorské činnosti, výstav). — Is it really the number of features that matter?
  • Kniha Getting real od 37signals zase pojednává o jejich pohledu na implementaci funkcí pouze nezbytných a spouštění jednoduchých životaschopných produktů.
  • Pečlivá volba výchozích nastavení je dobrou strategií, jak učinit výběr z mnoha variant uživatelsky přívětivý. Např.: Smart Defaults in Travel Booking Forms.